EL REFRÁN

CUANDO MI PADRE DE USTED ME LLAMA, O ME VA A ZURRAR, O CERCA LE ANDA

Todo lo que se salga del tú por tú, de la igualdad, de la naturalidad, poco es de fiar. Si no fuésemos tan extranjesristas (en el fondo racistas), no nos ocuparíamos en leyes de extranjería, sino en movimientos de solidaridad humana o en otros principios y estructuras tanto materiales como mentales.

LA FRASE

La gente se siente sola porque se dedica a construir muros y barreras en vez de puentes y accesos. Vox pópuli

Es tan evidente, que no necesita comentario. Suele ocurrir que la misma plataforma que puesta horizontal sirve para cruzar el foso a pie llano, puesta vertical sirve para volver a dejar abierto el foso y para cerrar firmemente la puerta de acceso. Eso mismo pasa con la religión, la cultura y la lengua, que tanto pueden servir de puentes para hermanarse, como de barreras para no mezclarse ni confundirse.

USO Y ABUSO DEL EXTRANJERO

Merece la pena que dediquemos alguna meditación a analizar los pliegues y repliegues de nuestra conciencia en relación con la extranjería. La historia nos ofrece suficientes muestras como para centrar bien el tema. Por entrar en un ejemplo tópico, al alcance de todo el mundo, puesto que cuando no ha sido material escolar, lo ha sido cinematográfico, tenemos en la Biblia a José, el hijo de Jacob: vendido por sus hermanos a un mercader, fue a parar a Egipto; y habiendo conseguido situarse allí muy bien, tiró de toda su familia, que fue bien recibida gracias al poder que allí tenía José: pero que una vez declinado ese poder, fue esclavizada sin más contemplaciones, como correspondía a su condición de extranjeros.

No nos equivoquemos respecto a la responsabilidad de los judíos respecto al mantenimiento de su idiosis diferenciada frente a los egipcios. Eran éstos, los que no se querían mezclar con los extranjeros: ni con los que venían por su pie, atraídos por la prosperidad de Egipto, ni con los que ellos mismos traían como esclavos de guerra. Los querían extranjeros, puesto que teniendo esa condición eran mucho más fáciles de dominar y de explotar. La prueba la tenemos en el propio José, tan integrado que hasta tuvo una participación notable en el poder político. Otra cosa es que en su condición de parias, la actitud más razonable era ayudarse entre sí. La epopeya de Moisés arrebatándole al Faraón aquella masa de 400.000 esclavos y fundando con ellos un pueblo en torno a una Ley y un Dios, vino después. Y sería precisamente este pueblo el inventor de un trato mucho más humano tanto para el esclavo como para el extranjero.

Bien distinto es el caso de los romanos cuando están en proceso de formación a partir de las numerosas tribus diseminadas por el Lacio. El rapto de las Sabinas es el episodio en que se ejemplifica la alianza de dos pueblos para formar con los dos uno solo. Es la forma más didáctica y determinista de presentar el proceso: un pueblo pone los hombres, y el otro las mujeres; y de ambos pueblos nace uno solo por pura evolución vegetativa. Esa es la leyenda en que se categoriza una realidad, que fue la fundación de Roma, del orgulloso Pópulus Romanus, con sus ancianos (el Senatus) a la cabeza, a partir de las Ligas religiosas, formadas por decenas de pueblos que participaban de un culto único. El pueblo romano se formó, como la inmensa mayoría de pueblos y naciones que en el mundo son y han sido, mediante la aglutinación de naciones distintas, que se dieron mutuamente la consideración y los derechos propios de la autoctonía. Este ejemplo lo hemos revivido en las democracias modernas: los países de Hispanoamérica recibieron con los brazos abiertos a los españoles que fueron hacia allá tanto por motivos económicos como políticos, siendo tratados desde el primer momento como mexicanos, argentinos, etcétera, sin pasar por la condición de extranjeros, sobre todo en el ánimo de los pueblos que les acogieron.

Es que la extranjería normalmente no la lleva consigo el extranjero, sino que se la da el país anfitrión. Y si bien es cierto que más vale eso que nada, porque al menos hay una legalidad y unos derechos inherentes a esa condición, hay algo mejor aún, que es la naturalidad (concederles los derechos inherentes a los naturales del país y reconocerlos en el alma como tales). No es, pues, la extranjería el desiderátum para un extranjero; ni siquiera para quienes le abren las puertas del país. Porque muchísimo más fácil es salir con bien de cualquier aportación de población foránea si además de abrírseles las puertas, se les abre el corazón (vuelvo al ejemplo de la América hispana). El beneficio es mutuo, como en toda alianza humana. Pero cuando se establecen cupos no en razón de las posibilidades del país anfitrión, sino en razón de sus necesidades y de sus intereses, hay que ver cuán profundamente cambia la cosa. Y eso a pesar de que el número de inmigrantes puede ser el mismo en ambos casos.

EL ALMANAQUE se mete hoy en neologismos necesarios. Examinamos de qué nos viene el extranjerismo y qué son los extranjeristas.

EXTRANJERISMO

La extranjería se define como la condición de extranjero, y el conjunto de derechos que como tal acredita la persona que tiene esta condición, ante el país en el que está de paso o reside. Si el tránsito y estancia de extranjeros en un país tiene poca relevancia, lo más probable es que no haya ni legislación ni doctrina al respecto. Pero no es éste el caso de España, que es rehén de su historia y de su circunstancia concreta; y no como un todo, sino con distinas conciencias y doctrinas, según las circunstancias de cada región. Se dan la mano por su extranjerismo puro y duro los nacionalistas y los empresarios. Para unos y otros el extranjero no tiene derecho nunca a constituirse en su propia razón de ser; no se contempla que mientras tenga o se le mantenga la condición de extranjero, pueda perseguir sus propios fines en un país que no es y que acaso nunca será el suyo.

Los nacionalistas vascos, por empezar con un caso paradigmático, son con mucho los más extranjeristas de España. Los más extremados de estos nacionalistas, que son además los que tienen el poder político, y que coinciden con los que se han echado al monte, sostienen que en su tierra son extranjeros más de la mitad de los residentes, todos ellos de prácticamente toda la vida, y algunos de varias generaciones. Consideran que contaminan la pureza del pueblo vasco, y que por tanto no tienen derecho a ser considerados como parte del mismo. Su programa independentista incluye la expedición de la carta de extranjería para todos ellos, el pasaporte; en igualdad de condiciones que los turistas en tránsito y los residentes de otras nacionalidades.

Ni que decir tiene que los más fervientes e impacientes de esos nacionalistas llevan ya muchos años empeñados en una dura campaña de hostigamiento de esos extranjeros, mediante una política de terror y muerte, para acelerar su salida del país. Para el resto de los hermanos y primos nacionalistas, los fines son buenos y santos, aunque los medios truculentos. De ahí que los traten con anuencia unas veces, con complacencia otras, y con fraternal comprensión siempre. En cuanto a su actitud ante los actuales flujos migratorios, les interesa ser sumamente extranjeristas en el sentido de abrir las puertas a los extranjeros (tanto mejor cuanto más evidente sea su extranjería, a fin de que el mismo físico les delate cuando con el paso del tiempo se empeñen en ser también ellos vascos y exigir iguales derechos que ellos, como pretenden los extranjeros a los que estarían llamados a sustituir).

El segundo paradigma del extranjerismo feroz lo tenemos en los empresarios: estando como estamos en un sistema económico muy inestable, al que se acomodan las empresas reduciendo a lo puramente indispensable el núcleo fijo de la misma, y creando en torno a él enormes bolsas inflables y desinflables de eventualidad, es obvio que estén sumamente interesadas en asentar esta política (obsérvese que léxicamente el e-ventual es el venido de fuera). Está claro que si además de “venido de fuera” de la empresa es “venido de fuera” del país, el extranjerismo contribuye muy mucho a afianzar la política de eventualismo. No nos engañemos, los sindicatos no son más que eso, sindicatos (el sindicato de pilotos no es que sea de naturaleza distinta, es que está en la posición más alta de una misma escala y bajo una misma ley sindical) ; y del mismo modo que los empresarios no se mueven hacia los extranjeros por razones humanitarias, sino por razones económicas, así también los sindicatos acomodarán su extranjerismo a los intereses económicos de los colectivos en que se sostienen.

Está claro pues, que los conceptos de nacionalismo y de eventualismo no se pueden desligar del de extranjerismo. Si tenemos claro que la ley de extranjería está sirviendo de pantalla a intereses que nada tienen que ver con los intereses y los derechos de los extranjeros, entenderemos ciertos posicionamientos en apariencia incomprensibles.