ACTUALIDAD INTERNACIONAL Y LATINOAMERICANA                  Guillermo Tribín Piedrahita 



VENEZUELA: CNE RECHAZO IMPUGNACION OPOSITORA

El régimen presidido en Venezuela por el ex coronel de paracaidistas Hugo Chávez Frías siguió consolidándose tras el referendo del 15 de agosto de 2004, pero la situación política en el país continúa sin aclararse satisfactoriamente y nuevamente el Consejo Nacional Electoral (CNE) con su decisión de no aceptar la impugnación presentada por la oposición enardeció los ánimos de quienes no consideran válidos los resultados de la consulta electoral.

Durante ese referendo, Chávez obtuvo, según el CNE, un total de 4.991.483 votos (58,25 por ciento) contra 3.576.517 sufragios (41,74 por ciento) de la oposición, y ese resultado fue oficialmente avalado por la Organización de Estados Americanos (OEA), a través del por su entonces Secretario General, el ex presidente colombiano César Gaviria Trujillo, y por el ex presidente norteamericano Jimmy Carter, del Centro Carter.

Uno de los rectores del CNE, Jorge Rodríguez, afirmó en un mensaje al país, el pasado 25 de septiembre, que ese organismo había considerado que las denuncias de fraude en el referendo “no fueron fundamentadas” por la Coordinadora Democrática (CD), que a nombre de la oposición las presentó días después de celebrado.

“El CNE declaró inadmisible el recurso que había introducido la oposición por cuanto en el documento introducido no había una sola prueba concreta de la denuncia de la oposición”, afirmó Rodríguez.

Las voces opositoras acusando al CNE de manipulación para atender al fraude ordenado por el gobierno de Chávez no se hicieron esperar y hasta el ex presidente venezolano Carlos Andrés Pérez, uno de los más nefastos y corruptos dirigentes en toda la historia democrática del país, dirigió una carta al ex presidente estadounidense Jimmy Carter, acusándolo de
“irresponsable” por avalar los resultados electorales.

Al conocer la decisión del organismo rector electoral, la CD solicitó la anulación del referendo al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), pero sectores vinculados con esa oposición ya advirtieron que la petición no surtirá efecto “dado que ese organismo está mayoritariamente
integrado por declarados `chavistas` y su presidente, Iván Rincón, es un vil lacayo de Chávez”, por lo que declararán válida la decisión del CNE.

Para Delsa Solórzano, una de las portavoces de la CD, la decisión del CNE “se aleja completamente de las disposiciones legales y no representa más que una burla para los ciudadanos venezolanos”, mientras el abogado constitucionalista Tulio Alvarez, encargado de buscar las pruebas de las presuntas irregularidades registradas en el referendo, expresó que “no hay expectativas sobre que se va a anular este proceso por la misma gente que manipuló el referendo y por la misma gente que permitió el fraude”.

Rodríguez también dijo al dar a conocer el rechazo por parte del CNE, que “cualquier persona que denuncie fraude tendrá que probarlo y, si no, tendrá que responder frente a los tribunales”.

Desde que el CNE fue conformado para preparar este referendo, la oposición denunció la “inclinación chavista y su total complacencia a los mandatos del dictador (en referencia a Chávez), de Rodríguez, Oscar Battaglini y el presidente del organismo, Francisco Carrasquero, mientras la minoría integrada por el vicepresidente, Ezequiel Zamora y
la rectora Sobilla Mejías, es considerada próxima a la oposición.

También Rodríguez, durante su mensaje, en un tono amenazador (“el que siempre usan los `chavistas` del CNE”, de acuerdo con lo denunciado por la oposición), dijo que “hasta ahora hemos tenido muchísima paciencia y hemos soportado todos los embates, pero no está en juego nada más nuestra ética, está en juego el país”, para añadir que esta fue “la elección más transparente” en la historia de Venezuela.

La oposición, a través del diputado Edgar Zambrano, de Acción Democrática (partido socialdemócrata), anunció para un plazo máximo de 15 días la presentación de nuevas pruebas sobre el fraude cometido, porque “vamos a montar un expediente que va a demostrar que en el país hubo un atraco a la voluntad de los venezolanos el 15 de agosto y ahí es donde está el temor y la inquietud del partido oficialista MVR y de los representantes del gobierno y del CNE”.

De conformidad con la denuncia de la oposición, el fraude se cometió a través de la manipulación del sistema electrónico de votación, que cuando sobrepasaba determinada cantidad del NO lo transformaba en SI, lo que favorecía a Chávez, y de numerosos fallos en el registro (censo) electoral.

Para Rodríguez, el “crecimiento del registro electoral se debió a que antes de agosto había una brecha de casi 4 millones de venezolanos no inscritos y que gracias a operativos aplicados se pudo lograr que se añadieran al padrón más de 1,8 millones de nuevos votantes”.

Según la oposición, ese “sorpresivo crecimiento del padrón electoral”, acordado durante reuniones celebradas en las madrugadas en el Palacio de Miraflores (sede de la presidencia) y en el despacho del vicepresidente, José Vicente Rangel, con la participación de los tres
“chavistas” del CNE y de miembros del TSJ con su presidente Rincón a la cabeza, fue otro de los fraudes cometidos para asegurarle la victoria a Chávez.

En el año 2.000, Chávez fue elegido presidente con un total de 3.757.774 votos y en el referendo de agosto “alcanzó sorpresivamente” 1.233.709 sufragios más, por lo que “queda muy claro que la manipulación del censo sirvió para cometer uno de los mayores fraudes en la historia electoral venezolana”, señaló la CD.

El ex presidente Pérez, que gobernó Venezuela durante los años 1974-1979 y 1989-1994 en representación del partido Acción Democrática (AD) y quien sufrió en su segundo mandato un intento frustrado de golpe de estado a cargo de Chávez Frías, que por ese delito pasó varios años en la cárcel, afirmó que una parte de la “culpa del fraude” está a cargo de Jimmy Carter.

En una carta dirigida recientemente a Carter, Pérez le acusó de ser un irresponsable por “haber hecho público su veredicto de que la votación había sido limpia, cuando aún no estaban ni procesadas las actas electorales, sin siquiera haber tenido acceso al proceso de
recuento de votos, ya que aceptó que el Consejo Nacional Electoral le prohibiera a usted y a los representantes de la oposición permanecer en el centro de recuentos”.

Desde luego la oposición venezolana no tiene en Pérez a un “estandarte de la limpieza electoral”, ya que en las dos ocasiones en que ocupó la Jefatura del Estado, el clientelismo, la corrupción –en la que él participó activa y directamente-, los malos manejos de la economía y el empobrecimiento del pueblo, le colocaron históricamente como uno de los dirigentes políticos más nefastos.

Precisamente el ascenso de Chávez al poder se originó en buena parte porque los venezolanos estaban hartos de los dirigentes políticos que manejaban el país, como en el caso de Pérez, con métodos mafiosos, antidemocráticos e inescrupulosos. Por eso el “populismo” del ex coronel de paracaidistas ha triunfado, aunque la oposición señala que su
gobierno ha sido “de los más corruptos” en toda la historia política de Venezuela.

De todas formas es lamentable que la crisis política que estalló el 12 de abril de 2002 no haya podido cerrarse, ni tenga muchas posibilidades de hacerlo, porque ya el gobierno a través de Chávez y de Rangel ha amenazado a la oposición con actuar con una mayor “mano dura”
y de continuar con los métodos de gobierno que la CD considera “dictatoriales y abusivos”.

No cabe duda que Venezuela se merece mejor suerte y todos a una, gobierno y oposición, tendrán que variar sus métodos para alcanzar, por fin, esa solución política y audaz que está pidiendo a gritos el “bravo pueblo”.

Portada - Indice