Los diccionarios nos definen este término como la persona que ayuda o favorece la
perpetración de un delito. Se usa también metafóricamente este término para referirse
a cosas que no son delito, para expresar que se da una colaboración muy estrecha que se
procura mantener en secreto. De ahí que el sinónimo más afín a complicidad sea
connivencia, es decir confabulación o tolerancia culpable. Es un cultismo que empezó a
usarse en el siglo XVII. Su origen latino es por supuesto complex, cómplicis, una
palabra que no se encuentra en los clásicos, y cuyo significado es el mismo que tiene
para nosotros. Es de la misma familia que complector, complexus (abarcar, encerrar,
rodear, ceñir, envolver), complexio y complexus, derivados del anterior,
que significan conexión, enlace, encadenamiento, trabazón. Están todas estas palabras
formadas por el prefijo com, que funciona de intensivo, más la raíz plec-plic.
El verbo plecto, pléctere significa doblar, plegar (la otra forma verbal de este
mismo significado es plico, plicare, plicatum). Pero he aquí que este mismo pléctere,
además de doblar y doblegar, significa golpear, castigar, infligir una pena, causar
daño. Y éste es probablemente el origen de su valor negativo (compañero de maldades),
al que el prefijo com añade, en este caso sí, el valor de compañía, de
asociación (de malhechores).
Tratándose de un cultismo que se ha mantenido bien fijado en la terminología
jurídica, su significado no ha sufrido alteraciones ni equívocos, por lo que no hay
dudas en cuanto al valor de la palabra, sino en cuanto a la conveniencia, más que a la
precisión de su uso. En efecto, si vamos al tema del terrorismo de Eta, por poner un
ejemplo de todos conocido, es evidente que han necesitado contar con una gran base de
complicidades no sólo en el país Vasco, sino en el resto de España, en las otras
organizaciones terroristas, en Francia y en otros muchos países. Negar que el hecho de
que Francia les sirviese de refugio y santuario durante tantísimos años fue, además de
una miopía sólo concebible en políticos de tercera o cuarta fila, una auténtica
posición de complicidad con el terrorismo, es negar la evidencia. Lo mismo Bélgica, que
se significó por su original concepto del asilo político. Y otro tanto algunos países
de Centro y Sudamérica, que poco a poco han ido rectificando. Nadie ha reconocido sus
responsabilidades en los asesinatos de Eta; porque alguna parte les debe tocar en ellos.
Lo mismo la complicidad de los tontos útiles que han ayudado desde todas las instancias:
desde el periodismo, desde las instituciones... Y los que so capa de piedad y ayuda
fraternal han prestado al terrorismo desde la Iglesia vasca una ayuda inapreciable,
alcanzando hasta la más alta jerarquía. Y las alianzas y pactos con los amigos de los
amigos, porque lo importante es estar en el poder a cualquier precio; y el estimular
constantemente al terrorismo, premiando sus acciones, porfiando a ver quién les daba
más... ¿Nadie entonará el mea culpa? Y ahora, por fin, dan el salto definitivo a
la complicidad del resto de los nacionalistas con el terrorismo, mediante el refrendo en
las urnas del pacto Eta-Hb-Pnv-Ea (¡lástima que se les rajó Madrazo!). Pero ahora ya es
muy fácil. Con la extensísima red de complicidades (algunas muy bien disimuladas, pueden
exclamar: "El que esté libre del pecado de la complicidad, que nos tire la primera
piedra".
