La lectura de los clásicos es como el rocío: cala hondo y no se desperdicia ni una gota. Estoy leyendo la Política, en la que Aristóteles sistematiza y racionaliza todo lo que se ha dicho y todo lo que tiene visto hasta entonces sobre la manera de organizar un estado (que en aquel momento es sólo una ciudad (poliV (pólis); de ahí la politikh (politiké), el arte de hacer funcionar la “polis”). Dice, por ejemplo, que es de lo más corriente y conveniente la comida en comunidad en lugares públicos, proveída por el estado que cobra para ello un impuesto especial; que los 7 años es la edad para que los niños se incorporen a las mesas comunitarias, y que los 21 han de marcar el final de la escuela (los pitagóricos crearon una gran afición a las razones numéricas: la división de la vida en septenios fue una de ellas). 

A la hora de poner los cimientos de la política, Aristóteles se apresura a decir que la educación es su piedra angular: que todo lo que tenga que ser la ciudad, lo será a partir de las aulas, y que si la comunidad no gana esta batalla, las tiene perdidas todas. Y por supuesto explica que cada régimen impondrá en la escuela su propio género de educación: el despotismo educa a sus ciudadanos para hacerlos totalmente sumisos al poder político absoluto; la oligarquía educa según sus propios principios y en orden a obtener sus propios fines políticos; y la democracia educa para su específica forma de entender la vida y la gobernación de la ciudad. 

Entiende Aristóteles que el fin primordial de la escuela es la educación según el régimen político (pues esa es la única forma de que sea aceptado y respetado un régimen por los ciudadanos); y que la enseñanza es algo secundario. No se aparta ni un ápice de la teoría y la praxis de todos los regímenes: todo cambio de régimen conlleva un cambio de educación, y tanto más profundo cuanto mayor es la distancia entre uno y otro régimen. Y en la transición de uno a otro régimen, el caos y la anarquía, exactamente igual que las leyes y las conductas en la vida política: entre que se desmorona un régimen y arraiga el siguiente, la transgresión de toda norma primero, y luego el cuestionamiento de todas las que le suceden, se convierten en la forma de vivir. Por eso dice Aristóteles en otro lugar que más vale aguantar con leyes arcaicas y obsoletas, que poner en cuestión las leyes por sistema. 

Si la educación es la primera tarea de todo gobernante, podemos servirnos de la escuela como del mejor test para conocer a los gobernantes. Más aún, los ciudadanos debiéramos fijarnos especialmente en la traslación a la escuela que hace todo programa político, para juzgar no solamente la bondad o la maldad (es que a menudo incurren en verdaderas maldades) del ideario educativo y de su plasmación en normas y programas. Justo ahí debiera empezar nuestro análisis, y trasladar al resto del ideario y del programa político del partido en cuestión, todo lo que vemos que es la escuela en razón de lo que en el momento hacen y defienden: es decir que hemos de proyectar en la política global, la imagen del aula y de la escuela. Si esa proyección resulta negativa, tendremos que desconfiar del político que por la vía de los hechos consumados nos ofrece una sociedad que acabará funcionando igual que la escuela.

Mariano Arnal  

VAMOS DE TIENDAS
ESCAPARATES
VIRTUALES
Las mejores tiendas de Internet
 

He andado rehuyendo esta palabra por encontrarla demasiado difícil. Ahora, leyendo la Política de Aristóteles, precisamente el libro V (VIII), que trata de la educación, creo haber dado con la clave, justo en el doblete scolh (sjolé) y su contrario ascolia (asjolía), que suenan así a bote pronto como escuela y falta de escuela. Lo más llamativo es que el término original que hemos transcrito más que traducido como escuela, tenga un contrario que a nosotros nos falta, formado con el prefijo negativo a, hecho que ayuda decisivamente a acotar su significado. Adelanto ya que la scolh (sxolé) nos llevará a los entornos del ocio, que es el “quehacer” de los hombres libres y que encontraremos traducido al latín como ludus; y la ascolia (asjolía), la falta de escuela literalmente, nos llevará al trabajo 

Para Aristóteles la educación (paideia (paidéia)) es el necesario reflejo de la vida que, en ese momento, tiene dos formas antagónicas: la libertad y la esclavitud. A la primera le corresponde la scolh (sjolé), y a la segunda la ascolia (asjolía). Es importante que tengamos a la vista esta división fundamental para entender qué dice realmente Aristóteles, y sobre todo para proyectar su pensamiento si nos interesa, y si no su análisis, a la actual pedagogía. Y puesto que con tanto entusiasmo ha recurrido a él la pedagogía moderna, conviene tener también a la vista el juego, la paidia (paidiá) (¡cuán cerca de la padeia (paidéia)!), que para nuestro filósofo tiene razón de ser como alivio del trabajo, a título de medicina (jarmakeiaV carin (farmakéias járin)). Porque cuando se pregunta en qué hay que emplear el ocio (scolh (sjolé)), para el que educa la escuela, y por eso coincide con ella en el nombre, responde de inmediato: ou gar de paizontaV (u gar de páitzontas), no precisamente para jugar. 

Como el análisis será largo, me permito introducir un paréntesis sobre el papel de la política en la educación. Para Aristóteles es apodíctico que la educación es el primer deber del legislador (del nomoqethV (nomozétes), el que pone leyes); tanto, que por lo visto existía en su tiempo una figura especial, la del legislador sobre educación, al que se refiere repetidamente como toiV arcousi ouV kalousi PAIDONOMOUS, (tois arjúsi us kalúsi PAIDONÓMUS), los magistrados a los que llaman “PEDONOMOS”. Es el nombre nobilísimo que corresponde a las “autoridades educativas”, ministerios y consejerías de educación, en fin, a los que legislan y administran la educación y la enseñanza, los PEDONOMOS. 

VICENTE

Del latín vinco - vincere (vencer), se forman por una parte el adjetivo victor, que nos dará el nombre de Víctor, muy frecuente ya entre los romanos; y por otra parte el participio presente vincens, vincentis, del que obtendremos el nombre de Vicente más propio de la era cristiana. Con toda probabilidad está sacado del Apocalipsis 2,17"Vincenti dabo manna abscónditum..." "Al que venza (Vicente) le daré un maná escondido, y una piedrecilla blanca, y en ella un nombre nuevo escrito que nadie conoce, sino quien lo ha recibido". Un nombre acompañado de esta promesa, forzosamente tenía que ser atractivo. Y en efecto, se extendió mucho por toda la cristiandad y en todas las épocas.

San Vicente Ferrer (Valencia, 1350-1419), político, teólogo y predicador, intervino en el Cisma de Occidente a favor del papa Clemente VII, de Aviñón, y en contra de Urbano VI, de Roma, aunque luego apoyó al papa Luna (Benedicto XIII). Desde 1399 abandonó la corte, y hasta 1412 predicó por toda la Europa mediterránea, seguido de la "compañía" de hasta 10.000 personas, que vivían de limosnas y hacían procesiones nocturnas. Sus sermones los escuchaban grandes multitudes, como una vez las 25.000 personas de una Barcelona que sólo contaba con 35.000 habitantes. En 1412 abandonó su labor misional para convertirse en uno de los compromisarios de Caspe (por Valencia), con motivo de la sucesión de Martín I de Aragón, muerto sin herederos. Dilucidada la elección de Fernando I de Castilla, volvió a sus prédicas, esta vez por Francia, donde murió en Vannes. El Papa Calixto III, también valenciano, lo canonizó en 1455, tan sólo 36 años después de su muerte. San Vicente Ferrer fue uno de esos fenómenos humanos que tardan siglos en darse. Tenía una personalidad sumamente persuasiva, convincente, atractiva. Se convirtió en el referente indispensable, en el consejero imprescindible, en la garantía máxima de cualquier decisión tanto religiosa como política. Emanaba de él tal capacidad comunicativa, tal don de persuasión, que no conociendo más lengua que su valenciano natal, lleno de vulgarismos y expresiones populares, era requerido para predicar en toda Europa y sus oyentes, siempre numerosísimos, quedaban prendidos en las redes de su oratoria y en la enorme fuerza magnética de su persona. Mérito añadido, pues lo consideraban todos un don divino, denominado en terminología religiosa "don de lenguas". Por lo mismo, fueron innumerables sus conversiones de judíos y pecadores, y se le atribuyeron numerosos milagros.

Los Vicentes celebran su onomástica mayoritariamente el día de San Vicente Ferrer (5 de abril; si cae en Semana Santa, el segundo lunes de Pascua); san Vicente de Paúl (27 de septiembre); san Vicente diácono y mártir (Huesca, fines del siglo III, - Valencia 304) patrón de Zaragoza, Valencia y otras ciudades de España (22 de enero); pero el santoral menciona veinte santos más. La multitud de santos que tan bien llevaron este nombre (san Vicente de Paúl, otro grande entre los grandes), la inconmensurable figura de san Vicente Ferrer y el reconfortante significado del nombre, son como para sentirse ufanos de llevarlo. ¡Felicidades!

Mariano Arnal     Copyrigth EL ALMANAQUE  todos los derechos reservados